【if世界史】ヒトラーが周辺国併合せず即ソ連侵攻してたら？→海外「そもそもポーランドが邪魔で無理だろ」

海外掲示板にスレ主が、「もしナチス・ドイツがオーストリアやチェコスロバキアを併合せず、いきなりソ連に侵攻していたらどうなっていたか」という歴史ifの疑問を投げかけ、議論を呼びかけた。西側諸国はそれでもソ連を支援しただろうか、という論点も添えて。

そもそも間にポーランドがあるのに、ソ連とドイツはどうやって戦争するんだ？フランスがまだ存在してるのに、なんでドイツがロシアに侵攻するんだよ。

>>2 ポーランドが対共産インターン協定への参加をドイツから持ちかけられて応じない限り、部隊通過には許可が要るだろうね。東プロイセン経由という手もあるけど。そもそもドイツは最初からフランスとは戦いたくなかったから、西側にあれだけ和平案を出してた。フランス側もそこまで戦意は無くて、いわゆる「まやかし戦争」になったわけだし。

>>2 それが一番のネックだよな。両国の間には緩衝国家ポーランドがまるごと挟まってる。百歩譲って両側からポーランドが潰されるとしても……チェコ併合が無ければ英仏がポーランド侵攻を重く見る理由も無いわけで、西側は「両方とも勝手に消耗してくれ」って喜んで傍観すると思うね。

>>3 西側が結局ソ連寄りになったのが未だに理解できないんだよな。1940年にあれだけ領土併合してるのに、なぜかそれは問題にならず、ドイツの併合だけ槍玉に挙げられる。両方とも十分弱らせてから料理すればよかったのに、なんでそうしなかったんだ。

>>5 1940年時点で英仏はもうドイツと交戦中だったから、長期戦になりそうな一つ目の戦争の準備をしてる最中に、わざわざ二つ目の戦争まで始める気は無かったんだよ。

>>3 西側諸国がポーランドに肩入れしたのはチェコスロバキアのせいじゃない。ポーランドが対独同盟として価値のある唯一のヨーロッパ諸国だったのと、ポーランド侵攻後のドイツの次の一手が明らかにフランス侵攻だったからだよ。西側がドイツとロシアの戦争を黙って見てるはずが無い。どちらが勝っても西側にとっては破滅的だからな。

>>21 俺はそう思わない。ポーランドへの保証は1939年3月31日に出されてる。プラハ併合は15日。それまでのチェンバレンの宥和政策は機能しているように見えていた。ヒトラーはただドイツ人を再統一したいだけ、という建前だった。15日以降、宥和政策は「まやかしだった」と平手打ちされて、「ヒトラーはドイツ人を統一したいだけ」ではなく「ヒトラーは領土が欲しいだけ」だと露呈した。もしポーランドが有用な同盟国だから保証したというなら、なぜ英仏はポーランドが潰される間、ただ傍観してたんだ？(西側の裏切り、なんて言葉もあるよな)俺の見立てでは、ポーランド保証は宥和政策が破綻した後に信頼性と抑止力を少しでも取り戻そうとした、単なる反射的な政治判断に過ぎない。独ソ戦についてはもっと微妙で、両方の見方に根拠がある。西側は共産主義者に擦り寄る気は無かったし、ヒトラーをある種、共産主義への防波堤とすら見ていた……その計算がどれだけ最悪の形で裏目に出たかはさておき。1918年以降、西側の世論には、自分たちが等しく嫌悪する二つの体制間のイデオロギー戦争を監督する気力なんて無かった。ただ逆に言えば、これは長期戦の消耗戦だと仮定した場合の話。もしドイツが決戦続きで圧勝していたら、それは最悪の展開になる。ナポレオンやルイ14世、ヴィルヘルム2世に対してイギリスが参戦した時と同じ理屈だよ。大陸の完全支配はロンドンにとって絶対に許容できない。とはいえ実際に起きるとしたら、パリとロンドンは「両方とも消耗するまで放っておく」という、史実に近い政策を取り続けると思う。彼らにはそもそも、大して興味の無い戦争を仲裁する気なんて無かったんだから。それに、他に何ができた？史実でもフランスはマジノ線の後ろにこもって満足してたし、今回もおそらく同じだろうね。

チェコから1939年に奪った産業・兵器がフランス陥落を可能にして、9月の開戦前に軍を大きく成長させてた。オーストリア、フランス、低地諸国も略奪して経済を支え、バルバロッサ作戦に必要な軍備を整える原資にしてる。あとハンガリーみたいな国を枢軸に引き込むには領土をエサにする必要もあった。ドイツの征服が「強さの証明」に見えたから、ルーマニアみたいな国も参加してきたわけ。イタリアは読めない変数で、ムッソリーニのギリシャでの大失敗に巻き込まれるかもしれない。ポーランドだけが相手だと戦線がすごく狭くなって、ソ連側にかなり有利になるし補給のボトルネックも悪化する。しかもハンガリーとルーマニアの援軍も無いわけで、実際の歴史よりもっと酷い結果になると思う。忘れちゃいけないのは、赤軍がドイツ軍の約8割を壊滅させたってことだ。

ヒトラーは公共支出でドイツ経済を大恐慌から引っ張り出したけど、あれは全部借金頼みで、実質的な価値創造の裏付けが無い持続不可能なものだった。だからヒトラーは近隣国(オーストリア、チェコスロバキア、低地諸国、フランス)の資産を略奪して、返済不能な借金の重みでドイツ経済が潰れるのを防ぐ必要があったんだ。デンマークとノルウェー侵攻は少し話が別で、バルト海が凍る冬でもスウェーデン産鉄鉱石の輸送路を守るためのもの。とにかくヒトラーは他国の資産が急いで必要だった。だから、ヨーロッパの他地域を征服せずにいきなりソ連を攻めるという選択肢は無かったんだ。……これはポーランドが間に挟まってるという些末な問題とはまた別の話だけどね。ちなみに、もし経済問題が無かったら、1939年秋のポーランド占領直後にすぐソ連を攻めることもできたはず。それをしなかったのは、上で説明した理由からだよ。

>>7 「ポーランドが間に挟まってるという些末な問題」について補足すると、ヒトラーは最初、ソ連征服計画に自発的に参加するようポーランドに持ちかけてる(当然ポーランド側はすぐ、自分たちの役割が単なる弾除けだと気づいて突っぱねた)。まあ独波関係は総じてかなり複雑な話なんだけどね。

オーストリア人は併合(アンシュルス)を望んでたんだよ。確かに、あの水増しされた「99.9%」みたいな投票結果ほど圧倒的な人気ではなかったけど、30年代後半には少数の反対派を除いてオーストリア国民の多数がドイツとの統合を望んでいたというのが定説だと思う。「最初の被害者」という物語は、両国の間に恒久的な溝を作るための戦後プロパガンダだよ。

>>9 実際のところ、それは結構微妙な話だよ。オーストリア侵攻に踏み切った理由は、オーストリア政府が国民投票を計画していたからなんだ。ヒトラーは自分たちの勝算に確信が持てなかった。だから、たとえ勝ったとしても40〜45%が公然と反対していたら、自分たちの物語が台無しになっていたはず。

>>9 そのとおり。1918年後に独立した残余オーストリアは一度ドイツへの編入を試みたけど、報復感情に燃えるフランスに阻止された過去がある。

>>9 それには同意するけど、それがヒトラーが本当は怒らせたくなかったイギリスを遠ざける一因になったんじゃないの？

>>10 ヒトラーは「イギリスは文句は言うが結局は何もしない」と正確に読んでた。オーストリア人はハンガリー部分が旧帝国から分離した後は特に、民族的にはドイツ人と見なされていたからね。少数のオーストリア人が望んでいなかったからといって、アンシュルスをチェコスロバキアと同じ「侵略」扱いするのは、知的に誠実じゃないと思う。

>>11 それは間違いなく同意する。ただ俺が言いたいのは、イギリスが「もう十分だ」と感じて対独宣戦布告したのは、ドイツが併合した国の数が積み重なったからってこと。だから、もしドイツが併合する領土をもっと少なくしていたら、イギリスの宣戦布告(そしてそれに伴うアメリカの参戦も)を防げて、結果的にソ連攻撃がずっとやりやすくなったんじゃないかと思ってる。

>>11 「少数派」ってどこから出てきた数字？ヒトラーがアンシュルスに踏み切った理由は、自分がコントロールできない国民投票を避けたかったからだよ。当時の世論調査データは存在しないけど、どちらの陣営も明確な過半数を主張できる状況じゃなかった。忘れちゃいけないのは、オーストリアはかなり熱心なカトリック国で、ヒトラーはドイツ国内のカトリック地域でも票を伸ばせていなかったこと。それに社会民主党もアンシュルスに反対していて、非合法化されてはいたけど組織基盤はしっかりしてた。情勢は不透明だったからこそヒトラーは侵攻に踏み切ったんだ。もしオーストリア政府がひるまなかったら、武力抵抗に直面していたはずだよ。

>>9 30年後に反アンシュルス政治を後押しする、めちゃくちゃ人気のミュージカルがあったのも大きいよな。クリストファー・プラマーとジュリー・アンドリュースがどれだけ少数派の意見を代表できるって言うんだ。

>>19 その映画はまさに、俺が言ってた戦後プロパガンダキャンペーンの一部で、英語圏では間違いなく最大級の存在だよ。

オーストリアの金準備が無かったら、ヒトラーは1939年までに財政破綻してるよ。あと、そもそもポーランドを通らずにどうやってソ連を攻めるつもりなんだ？

>>13 ポーランドをドイツ側に引き入れることによってだよ。実際ヒトラーはそれを試みたけど失敗した。もっと多くの分け前を提示していれば結果は違ったかもしれないけど、そのためにはナチスがナチ・イデオロギーの相当部分を捨てる必要があっただろうね。

>>16 それはかなり非現実的な見立てだと思う。ダンツィヒ奪還はヒトラーにとってソ連攻撃より優先度が高かった。ヒトラーがポーランドに要求した「回廊」問題は、ポーランドの主権にとって譲れない一線だった。それに加えて、ドイツと軍事同盟を結んだりすればフランスを本気で怒らせることになる。フランスの戦略はまさに、いざとなればWW1のシナリオを再現できるようドイツを同盟国で包囲することだったから。

「他国を併合せずに直接ソ連へ」……それ、ポータルでも使う気か？

「触れちゃいけない話題」はやっぱりポーランドだよな。結局すべてポーランド次第。英仏からすれば、共産主義者とナチスが殺し合って共倒れしてくれるなら大喜びで、ただ黙って眺めてるだけだと思うよ(笑)

ドイツはかなり弱体化して、戦争は膠着状態になり、最終的にはドイツの敗北に終わると思う。

武装親衛隊の半分くらいはそもそも参戦できないだろうな😅 親衛隊って、占領した国々の出身兵士でかなり構成されてたわけだし。

ドイツの最低目標はレニングラード・モスクワ・スターリングラードの確保だけど、史実でも距離的には近づけても陥落には程遠かった。他国、特にフランス北部工業地帯から富を吸い上げられないこのタイムラインだと、ドイツはバルト三国とベラルーシより先には進めないかもしれない。皮肉な副産物として、戦争がここまで地域紛争で収まっていたら、ヨーロッパ全体はほとんど戦禍を免れていた可能性がある。もちろん植民地支配の問題は別として、それでもヨーロッパはずっと豊かなままだっただろうね。